La misiva revela que hay serias contradicciones juridicas en las "resoluciones de sancion" del Consejo de Seguridad de la ONU que definen como "amenaza a la paz y seguridad internacionales" las pruebas nucleares y el lanzamiento de satelites con fines pacificos de la RPDC.

La misiva solicita el criterio sobre el respecto del secretario general de la ONU y continua:

El Consejo de Seguridad de la ONU aprobo en 2006 la "resolucion No. 1718" (S/RES/1718), en 2009 la "resolucion No. 1874" (S/RES/1874), y en 2013 la "resolucion No. 2094" (S/RES/2094), con respecto a la primera, segunda y tercera prueba nuclear de la RPDC. Y en 2016, cuando la RPDC realizo la primera prueba de bomba de hidrogeno, aprobo la "resolucion No.2270" (S/RES/2270).

Lo problematico es que el articulo 9 del prologo y el primer articulo del texto de la "resolucion No. 1718", el articulo 8 del prologo de la "resolucion No. 1874", el articulo 7 del prologo de la "resolucion No. 2094" y el articulo 11 del prologo de la "resolucion No.2270" definen como "amenaza a la paz y seguridad internacionales" las pruebas nucleares y el lanzamiento de satelites de la RPDC.

Al respecto, presento las siguientes preguntas:

Primero, ?cual es el fundamento juridico de las insistencias de las "resoluciones de sancion" que definen como "amenaza a la paz y seguridad internacionales" las pruebas nucleares, el lanzamiento de satelites y el lanzamiento de cohetes balisticos de la RPDC?

La Carta de la ONU, las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, el CTBT, el TNP, el Tratado Espacial y otros derechos internacionales no tienen ni un articulo que define las pruebas nucleares como "amenaza a la paz y seguridad internacionales".

Segundo, ?si las pruebas nucleares, el lanzamiento de satelites y de cohetes balisticos se consideran como "amenaza a la paz y seguridad internacionales", por que el Consejo de Seguridad de la ONU no ha cuestionado ni tomado las medidas de sancion sobre mas de 2 mil pruebas nucleares y lanzamiento de satelites y de cohetes balisticos realizados por EE.UU. y otros paises?

Tercero, si no se dan las explicaciones juridicas persuasibles a las citadas preguntas, se considerara que el Consejo de Seguridad de la ONU abuso de su autoridad despreciando la demanda del articulo 39 del capitulo 7 de la Carta de la ONU de "definir la existencia o no de la amenaza a la paz y seguridad internacionales" antes de tomar las medidas de sancion, y cometio la actitud de doble rasero perdiendo la imparcialidad que es la vida de la organizacion internacional. Por lo tanto, esperamos la respuesta juridica del Secretariado de la ONU.